| Bem, não é que aqueles que abusam de crianças não tem moral, eles tem é um conjunto distinto de moralidade. Assim como há aqueles que defendem a pena de morte e outros que a apoiam, existem pessoas que não veem nada de errado na pedofilia. Na nossa sociedade, no entanto, fica claro que a postura moral padrão adotada é a de que a pedofilia é uma ofensa grave e, consequentemente, um crime. O raciocínio que justifica esse posicionamento é simples: ou a relação existe sem consentimento da criança (o adulto aproveita-se da imaturidade física da vítima) ou existe a partir da incapacidade da criança em consentir criteriosamente (o adulto aproveita-se da imaturidade psicossocial da vítima). De qualquer maneira, o dano sempre acomete o menor. E é aí que entra o que a Shaya e o marco disseram: se o cara tem tara por crianças, problema dele - desde que não ponha seus desejos em prática. Quanto ao fato de pedofilia ser natural ou não, depende muito do que a pessoa quer dizer com "natural." O desejo sexual por crianças/jovens é próprio de alguns, assim como podemos dizer que o desejo de matar também é. Qualquer que seja a origem pessoal do desejo (no âmbito biopsicossocial), ele existe na sociedade humana provavelmente desde antes de o homem ser homem (há inclusive exemplos no comportamento de animais). São, portanto, "naturais". O que não quer dizer que todos os temos. Freud (sempre ele) discordaria; diria que a diferença entre cada um está simplesmente nas interações entre seus elementos de personalidade: os famigerados ego, superego e id. No que diz respeito ao homossexualismo, as teorias mais aceitas recentemente falam também no caráter biopsicossocial da origem da orientação sexual. Parece haver, sim, uma predisposição genética para o homossexualismo, assim como a criação do indivíduo (como homens caçulas com várias irmãs e nenhum irmão) mostra-se grandemente influente. A definição do termo predisposição já diz: não significa uma certeza, mas sim uma maior probabilidade. |
    |
| tl;dr - pedofilia é ruim (mas ter só o desejo não necessariamente o é), homossexualismo é normal |
|
| E se alguém me dissesse que meu centésimo post no MAL conteria as palavras pedofilia e homossexualismo, eu não acreditaria |
|
| LOL |
m4rc0 said: Ah sim, eu normalmente considero isso como uma forma de estupro também apesar de que por definição não deve ser.Não é só questão de estuprar. Uma criança de 11 anos ou até mais velha do que isso (aqui no Brasil a idade de consentimento é 14 anos) não tem maturidade para tomar uma decisão dessas. Mesmo que a criança aceite é errado. m4rc0 said: Aí é que está o problema, nós somos condenados por isso =/E claro, a pedofilia, contanto que esteja no campo das idéias, não é crime. Ninguém pode ser condenado por idéias, crenças ou preferências. Isso seria uma grave restrição à liberdade. A troca de material lolicon foi proibida até aqui no Brasil >.< m4rc0 said: Quis dizer que é natural sentir atração por crianças, no meu caso pelo menos foi e não consigo identificar nenhum fator externo que possa ter influenciado nisso.Não acredito que pedofilia e hmossexualismo sejam natural do ser humano, se com isso vc quer dizer que a pessoa nasce assim e pronto. Meu deus só respondi o marco, cara tem alguma coisa em você que faz eu querer discutir. Ah só pra deixar claro, não tenho mais interesse por crianças de verdade D: *medo da polícia* |
mrchan said: Bem, não é que aqueles que abusam de crianças não tem moral, eles tem é um conjunto distinto de moralidade. Assim como há aqueles que defendem a pena de morte e outros que a apoiam, existem pessoas que não veem nada de errado na pedofilia. Mas aí é que tá, merchan. Esses caras em sua maioria não são pessoas que tem como princípio o fato de a pedofilia não ser nada demais. São cabras safados que têm a oportunidade e fazem mal às crianças. Alguns são apenas ignorantes e não sabem o mal que fazem (no caso de não forçarem). mrchan said: assim como podemos dizer que o desejo de matar também é. Que o diga o saudpsíssimo Charles Bronson XD Aeon, fazer sexo com uma menina abaixo da idade de consentimento é chamado de estupro estatutório, se ela estiver de acordo. E Aeon, vc ainda é uma criança. Se vc tiver com seus 20 e poucos anos e ainda se sentir assim aí vc pode afirmar que é pedófilo, ou qqer coisa. Aeon42 said: ]Quis dizer que é natural sentir atração por crianças, no meu caso pelo menos foi e não consigo identificar nenhum fator externo que possa ter influenciado nisso. Claro que não. Para isso vc tem que procurar um psicólogo. |
m4rc0 said: Eu já fui em um XP no final ele concluiu que era um cara normal :DClaro que não. Para isso vc tem que procurar um psicólogo. m4rc0 said: Hell yeah, tenho que aproveitar enquanto eu posso =PE Aeon, vc ainda é uma criança. Se vc tiver com seus 20 e poucos anos e ainda se sentir assim aí vc pode afirmar que é pedófilo, ou qqer coisa. |
mrchan said: E se alguém me dissesse que meu centésimo post no MAL conteria as palavras pedofilia e homossexualismo, eu não acreditaria LOL Bons argumentos, Mrchan. Eu mesma, q sou bi, não saberia explicar pq sou assim, sei q se manifestou mto cedo a ponto de pensar q nasci assim, não sei. Mas aquela coisa de se a pessoa se esforçar ela "deixa"de ser gay (como mta igreja prega por aí) é a maior idiotice q existe, putz E complica mais pq nem todo gay é afeminado ou lésbica masculinizada então não dá para limitar como o simples desejo de ser de outro sexo... Aeon42 said: A troca de material lolicon foi proibida até aqui no Brasil >.< Bom, o problema é quando as imagens são reais, expões crianças de verdade q foram forçadas/enganadas para posarem. Agora se o cara quer trocar imagens de personagens de anime/veideogame/etc. ok, have fun. |
     |
m4rc0 said: mrchan said: assim como podemos dizer que o desejo de matar também é. Que o diga o saudpsíssimo Charles Bronson XD  You talkin' to me? tá, eu sei que essa frase é de Taxi Driver, mas eu não me lembro de nenhuma de Death Wish Shaya said: Pois é... fico com pena daqueles que, por pressão de familiares e amigos (e da sociedade em geral), acabam se submetendo a "tratamentos" ou "sessões de cura" do homossexualismo - ou homossexualidade, se fôssemos adotar o termo mais correto, já que não se trata de distúrbio ou doença.Mas aquela coisa de se a pessoa se esforçar ela "deixa"de ser gay (como mta igreja prega por aí) é a maior idiotice q existe, putz E complica mais pq nem todo gay é afeminado ou lésbica masculinizada então não dá para limitar como o simples desejo de ser de outro sexo... O grande desafio é a pessoa realmente aceitar o que ela é, afinal, a orientação sexual não é uma escolha (como você muito bem exemplificou, a sensação é de que a pessoa simplesmente "nasce" com essa preferência). O estilo de vida já é outra história. |
|
| merchan, é pq ele fala menos e mata mais. Esse negócio de homossexualidade é besteira. Quer dizer que o comunismo, o capitalismo, o budismo, o automobilismo e outros ismos agora são doenças? Se fosse homossexualite ou homossexualíase o termo usado eu até entenderia, mas homossexualismo não quer dizer doença. mrchan said: O grande desafio é a pessoa realmente aceitar o que ela é, afinal, a orientação sexual não é uma escolha (como você muito bem exemplificou, a sensação é de que a pessoa simplesmente "nasce" com essa preferência). O estilo de vida já é outra história. Tenho sérias dúvidas se não é uma escolha. Como vc escreveu anteriormente, existem predisposições, mas o homem é senhor do seu próprio destino. Ninguém nasce nada. Pq se for assim o cara que nasce com predisposição à violência tem mais é que se aceitar, ao invés de tentar resolver seus problemas. A questão é vontade. Tem gente que se recupera do vício do crack. Vc não precisa aceitar ser gordo só pq tem a predisposição a engordar. É uma luta diária. Se o cara tiver pré-disposição a alguma coisa e quiser lutar contra isso, ele consegue. O problema é que gente de vontade forte é difícil de achar. |
m4rc0 said: É, eu também não sou muito fã dessa onda "politicamente correta" ao extremo (cidadãos verticalmente prejudicados???)Esse negócio de homossexualidade é besteira. Quer dizer que o comunismo, o capitalismo, o budismo, o automobilismo e outros ismos agora são doenças? Se fosse homossexualite ou homossexualíase o termo usado eu até entenderia, mas homossexualismo não quer dizer doença. m4rc0 said: Pois é, marco, a questão é realmente nebulosa. Mas eu acredito que a constituição inata de uma pessoa é muito mais imponente do que parece ser. Para ficar no seu exemplo, já vi diversos casos de pessoas que realmente não conseguem emagrecer, mesmo com dietas no limite inferior do que é saudável, exercícios e complementação farmacológica. A vontade de cada um é, de fato, fundamental, mas há situações em que o homem não pode alterar o que ele é. A ideia de que somos "senhores de nossos destinos" me parece mais um mecanismo psicológico de auto-afirmação (uau, tentei falar bonito e não disse nada, hehe). Quero dizer, o homem pode sim modificar a si próprio e o que o cerca, mas acreditar que tal capacidade é plena nada mais é que uma ilusão (IMHO, lógico)Tenho sérias dúvidas se não é uma escolha. Como vc escreveu anteriormente, existem predisposições, mas o homem é senhor do seu próprio destino. Ninguém nasce nada. Pq se for assim o cara que nasce com predisposição à violência tem mais é que se aceitar, ao invés de tentar resolver seus problemas. A questão é vontade. Tem gente que se recupera do vício do crack. Vc não precisa aceitar ser gordo só pq tem a predisposição a engordar. É uma luta diária. Se o cara tiver pré-disposição a alguma coisa e quiser lutar contra isso, ele consegue. O problema é que gente de vontade forte é difícil de achar. Richard Dawkins vai ainda além em "O Gene Egoísta", afirmando que nossa vontade (consequentemente, tudo o que fazemos) nada mais é do que a "vontade" de nossos genes de se propagar. Ou seja, somos o que somos mesmo, e nosso "suposto livre arbítrio" não muda isso, pois ele nada mais é que um instrumento evolutivo de nossos genes. Mas isso já é uma viagem beem maior... |
|
Aeon42 said: Homossexualidade também é em muitos lugares e nem por isso é algo ruim. Acho o preconceito contra a pedofilia bem similar ao que os homossexuais sofrem. WTF, você é um pseudo-pedofilo que ainda não se revelou D: |
| Enquanto o Dawkins escreve isso, outros escrevem que o homem é produto do meio. Fora que o Dawkins é um cara muito prepotente e não enxerga coisas que acontecem na socidedade, como o fato de que cada vez menos gente quer ter filhos, por exemplo, o que não é um jeito eficiente de se transmitir os genes. Fora que numa sociedade baseada em conhecimento como a nossa é muito mais importante passar adiante idéias do que genes. Dieta abaixo do saudável não ajuda a emagrecer. Pelo contrário, segundo o que muitos educadores físicos me disseram, o corpo começa a considerar que alimento é coisa rara e armazena. Aí o cara perde massa e ganha gordura. Eu estou para ver alguém que faça uma dieta correta e exercícios (sem precisar de remédio) e que não emagreça/ganhe massa. Pode ser mais rápido ou mais difícil, mas consegue. É claro que é limitado, porque o homem é limitado (segundo os transhumanistas isso está com os dias contados). Nunca conseguiremos voar naturalmente. Um amputado não vai conseguir um braço de volta. Mas ele pode fazer o máximo para viver com suas limitações, sem aceitar ser um "inválido". Conheço gente que se cura de doenças só mudando a alimentação. Eu deixei de fazer uma cirurgia me esforçando na fisioterapia. Dentro dos seus limites, o ser humano é beeeeeeeem capaz. |
| Hehe, o Dawkins é bem prepotente, sim... o que ele escreve em "Deus, um Delírio" é um grande exemplo disso. Eu mesmo não concordo com muito do que ele diz. Mas não deixa de ser um cara interessante, ao menos por incitar discussões (mesmo que seja às custas de "um pouquinho" de polêmica). A dieta que citei não era abaixo do saudável, mas no limite inferior do que é saudável. O que você disse é verdade, mas o corpo só passa a realizar esse "armazenamento compensatório" a partir do momento em que possui sobras calóricas para tal. Mais ou menos como uma pessoa que faz jejum durante o dia e come normalmente durante a noite. Quem tem uma dieta hipocalórica associada a prática de exercícios físicos não está sujeita a isso, e, como você bem disse, teria que emagrecer. Mas não é o que se vê (pelo menos no que já vi nos servicós de endocrinologia por que passei). A única "solução" para casos assim passa a ser uma cirurgia bariátrica. O problema é quando pessoas sem motivação de tentar uma dieta passam a enxergar no bypass uma salvação divina... E concordo que o ser humano é bem capaz, dentro de seus limites. A eterna dificuldade está em saber onde está essa linha que determina nossos limites, não é mesmo? Para algumas coisas é fácil, para outras não... eu é que, do alto de meu graande conhecimento de faculdade, internet e vida [/irônico], não vou saber. Milhares de anos de filosofia não foram capazes de chegar a uma conclusão (Só sei que nada sei, hehe), então... mas é legal discutir sobre o assunto! |
|
| Eu ia escrever muuuuuuuito mais, mas sério, desisti, tenho q ir a um velório =/ A força de vontade de um ser humano até pode ter um enorme potencial, mas difícil é saber utilizá-la pq somos limitados por vários lados (meio, sociedade, nossas próprias neuroses) ou falta suporte (bonita a história do médico baleado q voltou a operar q vi na tv outro dia, mas o cara tem todo o suporte médico possível, tem dinheiro, claro q só isso não é o suficiente, mas o tratamento médico é 80% do processo, força de vontade mesmo era voltar a se movimentar um menino de rua baleado sendo tratado num hospital público, triste como a própria frase já soa utópica) Mas não acho q uma pessoa gay deixaria de ser através da força de vontade dela... aliás, até penso como seria esse processo, quais os exercícios, etc Ela pode até controlar o desejo dela,o q seria uma espécie de celibato, mas não acho q poderia simplesmente mudar o objeto de desejo para o oposto. é... a vida é complicada mesmo. Quando vejo pessoas hetero e homo q não suportam o contato sexual com pessoas do mesmo e do outro sexo respectivamente não compreendo, simplesmente não entendo o sentimento. Aceito, claro, mas não consigo me sentir do mesmo jeito. Então vc conhece a pessoa perfeita para vc, psicologicamente falando, mas não vai rolar nada pq não é do sexo "certo" (se bem q há pessoas q superam isso e, por exemplo, aos 40 anos de idade tem uma relação homo, mas fica a dúvida: ela nunca antes na vida sentiu q era diferente ou aquilo existia e ela q reprimia conscientemente ou inconscientemente) |
|
| Só sei que nada sei é uma conclusão. Talvez a única... E é por isso que vale a pena tentar. A pior coisa que pode acontecer é a pessoa ficar como está. Não dá para ser conformista. E não é porque uma coisa parece natural que ela seja. Sobre a dieta, eu é que não vou discutir com um formando em medicina. Deixo isso para biólogos, educadores físicos e nutricionstas. Mas, como diria House, as pessoas mentem. É bem fácil chegar pro médico e dizer que segue a dieta sem fazê-lo... Eu nem quis entrar nos méritos do que o Dawkins escreve sobre religião, porque ele está para este assunto como o Michael Moore está para a política. Sinceramente, eu acho que existe gente muito mais capacitada para incitar discussões, com argumentos muito mais fortes. No fim das contas é um biólogo falando de filosofia. Aliás, dia desses eu li um comentário sobre este tipo de ateísmo no Sankaku (foi feito originalmente no 2ch) que é muito interessante: “We’re (os japoneses) not really atheists though. And what’s called an atheist overseas is practically a cultist, like some kind of atheist religion.” Outra coisa que eu li no Sankaku (que no meio de notícias sobre animes, jogos, perversões e multilações penianas tem até bastante cultura) que é legal é o experimento chamado mouse universe, que para mim ilustra bem processos que acontecem no mundo hoje. Vale dar uma olhada. |
Shaya said: Bons argumentos, Mrchan. Eu mesma, q sou bi, não saberia explicar pq sou assim, sei q se manifestou mto cedo a ponto de pensar q nasci assim, não sei. Mas aquela coisa de se a pessoa se esforçar ela "deixa"de ser gay (como mta igreja prega por aí) é a maior idiotice q existe, putz Garotas yuris são tdas legais e garotas viciadas em yaoi a maioria eh um pé no saco /prontofalei Tanto que tenho 2 melhores amigas yuris(uma eh bi e outra totalmente yuri) ^^ Aeon42 said: A troca de material lolicon foi proibida até aqui no Brasil >.< Bom, o problema é quando as imagens são reais, expões crianças de verdade q foram forçadas/enganadas para posarem. Agora se o cara quer trocar imagens de personagens de anime/veideogame/etc. ok, have fun. Se eh real ñ pode ser considerado lolicon,somente o que estiver dentro de animes/mangás/games/visual novels pode ser XD |
Yagami-sanJan 6, 2010 12:08 PM
 |
| Nossa vocês escreveram demais danose... bem como eu disse eu gosto de lolis mais não é por eu gostar de lolis que vou gostar de menininhas no mundo real eu mesmo gosto de mulheres mais velhas de 20 anos a 25 nessa faixa. o sankaku tem materias enteresantes mais é imposivel ver esse site sem ver alguma imagem de putaria é impresionante viu hahaha |
 |
| Nossa, bem legal esse estudo do "mouse universe" que você citou, marco... |
|
| O chat hoje ta movimentado em XD Merchan parabens pelo centessimo post lol |
     |
| parabens ^__^ |
|
mrchan said: Richard Dawkins vai ainda além em "O Gene Egoísta", afirmando que nossa vontade (consequentemente, tudo o que fazemos) nada mais é do que a "vontade" de nossos genes de se propagar. m4rc0 said: Obviamente há uma soma dos dois fatores, enquanto o código genético serve como base do nosso desenvolvimento, é a nossa interação com o mundo que nos modela, em cima dessa base. No entanto, mesmo que nossas experiencias tenham grande influencia, no fundo estamos seguindo a vontade dos nossos genes quase sempre.Enquanto o Dawkins escreve isso, outros escrevem que o homem é produto do meio. m4rc0 said: Isso acontece porque os genes não são "programados" pra funcionarem na sociedade moderna, eles não entendem, por exemplo, que sexo com camisinha não serve pra se propagar. Essa gente geralmente não quer ter filhos porque acha que assim serão mais felizes, mas o que é a felicidade senão um mecanismo evolutivo?Fora que o Dawkins é um cara muito prepotente e não enxerga coisas que acontecem na socidedade, como o fato de que cada vez menos gente quer ter filhos, por exemplo, o que não é um jeito eficiente de se transmitir os genes. Shaya said: Interessante escutar isso porque eu, sendo hétero, simplesmente não consigo entender como alguém pode se sentir atraído por outra pessoa do mesmo sexo (lésbicas até entendo hehe) mas homem é uma coisa muito feia, olha pro avatar do marco, é mais feio que o seu! Sem falar que não faz sentido do ponto de vista biológico.Quando vejo pessoas hetero e homo q não suportam o contato sexual com pessoas do mesmo e do outro sexo respectivamente não compreendo, simplesmente não entendo o sentimento. Aceito, claro, mas não consigo me sentir do mesmo jeito. Traps are fine though. |
| Mas se os genes realmente são nossos programas e agimos de acordo com eles, são programas falhos, porque levaram a um estado que não é interessante aos mesmos. Esse negócio de que não são programados para a sociedade moderna me soa como desculpa para justificar as falhas da teoria. O que mostra outra falha na teoria, porque se pode se chegar a uma sociedade na qual eles não funcionem, significa que no fim não estamos seguindo a vontade dos nossos genes. O ser humano, por ser racional, deixou de ser escravo das sua natureza. Já viu outro animal se matar intencionalmente? O instinto da auto-preservação é o mais básico de todos. Elas influenciam, porque nossa mente está conectada ao nosso corpo. Talvez se os transhumanistas triunfarem isso mude, mas por enquanto temos que viver nesta casca. Felicidade é um mecanismo evolutivo? O ser humano não consegue definir o que é felicidade. É um conceito vago e cada um tem sua definição. mrchan said: Nossa, bem legal esse estudo do "mouse universe" que você citou, marco... Né? Se vc jogar isso em cima de realidades como as da Europa ou do Japão dá para ver que podem ser traçados vários paralelos. Nas áreas mais desenvolvidas do Brasil idem. |
| Enquanto o processo evolutivo demora milhares de anos a sociedade se modifica num piscar de olhos, nossos genes funcionavam muito bem em sociedades primitivas mas de uma hora pra outra passamos para uma sociedade completamente diferente e não houve tempo de se adaptar. Pode ver que muitos comportamentos aparentemente sem sentido atualmente podem ser explicados pelas suas origens históricas. Você está superestimando os genes marco, eles não são tão espertos, a vontade deles é que você transe, se usar camisinha o alívio vai ser o mesmo, mas eles não são capazes de entender isso. Os genes não são programas falhos, só estão ultrapassados, eles de fato não funcionam como deveriam na sociedade atual e não vejo por que isso implicaria em uma falha na teoria como você afirmou. Suicídio é complexo, teria que analisar caso por caso, mas de um modo geral é ocasionado por uma motivação capaz de suprimir os instintos, como você disse o homem não é escravo da natureza. A felicidade é um estado que o ser humano busca, definir esse estado não é importante, ou melhor, é importante que ele não seja definido, pois, se alcançado, perde o sentido. O mecanismo evolutivo funciona a base de motivações, a felicidade é apenas uma delas, uma que não pode ser alcançada. |
| Se vc não sabe definir o que é a felicidade, como é que vc sabe que la não pode ser alcançada? E as pessoas que afirmam ser felizes? Estariam elas enganadas? Se vc nã osabe definir, não pode dizer que não. Vc menciona motivações. O mais perto que o homem conseguiu até hoje de chegar perto de um mapeamnto disso foi a pirâmide das necessidades, que mesmo assim é muito falha. Suicídio é complexo, como várias outras ações do homem, porque este não é escravo da natureza. Vc age como quer. Boa parte dos comportamentos do homem não são naturais. São coisas que ele desenvolveu. Esse tipo de teoria absoluta que tenta explicar tudo com uma teoria só não funciona. O homem é feito de corpo, capacidades cognitivas, emoções, razão, vontade... |
Aeon42 said: Você está superestimando os genes marco, eles não são tão espertos, a vontade deles é que você transe, se usar camisinha o alívio vai ser o mesmo, mas eles não são capazes de entender isso. Os genes não são programas falhos, só estão ultrapassados, eles de fato não funcionam como deveriam na sociedade atual e não vejo por que isso implicaria em uma falha na teoria como você afirmou. Tipo vc colocou os genes no meio da discução pareçendo são algum tipo de maquina quase perfeita. Ao que me vem a entender, os genes definem apenas a parte fisica do corpo. O resto são os pensamentos e atos de agir, coisa q não tem a ver com os genes, pois se formos pensar bem a uma falha nisso tudo. Se os genes controlão nossas ações e pensamentos, e nos moldão como nossos antepasados, então uma pessoa q tem um pai medico e uma mãe psicologa, por exemplo, nunca iria virar um professor de geografia. Talvez esse não seja o melhor exemplo, mas acredito que deu para entender. Uma pessoa tem seus pensamentos e atos influenciados pela socieade e não pelos genes. Caso contrario seriamos muito pareçidos com nossos pais, mesmo que fossemos criados por outras pessoas des de pequenos. Porem alem dos genes e pensamentos/atos, nos temos o instinto. Este sim e um pouco mais complicado, acredito que estejão nos genes, mas não saberia explicar o porque disso. |
|
Lafeier said: Merchan parabens pelo centessimo post lol JonhMaster said: \o/ yay! Valeu... um passo a mais a caminho de ser otaku... hehehe que tristeparabens ^__^ Bem, os genes são definitivamente falhos, e não é por isso que a teoria do Dawkins estaria errada. De fato, é um dos pontos no qual se baseia. A teoria inclusive cita a possibilidade de, dado um "organismo hospedeiro" suficientemente inteligente, haver uma troca de comando. Seria o caso do homem hoje; o seu desenvolvimento psicossocial permitiu-lhe agir contra os interesses evolutivos dos seus genes. Eu acredito que a teoria é falha porque assume somente um ponto de vista sobre todo o processo evolutivo, ignorando outros níveis em que há seleção. Mais ou menos o que o marco disse com "Esse tipo de teoria absoluta que tenta explicar tudo com uma teoria só não funciona. O homem é feito de corpo, capacidades cognitivas, emoções, razão, vontade...". E o conceito de felicidade não é tãão vago assim, pelo menos do ponto de vista científico (que eu acho que é o que interessa nessa discussão, já que falamos sobre evolução). Sobre o fato de ser um mecanismo evolutivo ou não, cabe a dúvida. |
|
| Ai, ai, vocês falam demais. XD A conversa começou com homosexualismo, ficou no meio com genes e agora estamos falando do sentido psicológico da felicidade, mas bom. E also, nenhuma teoria é 100% correta, assim como pessoas acreditam que não existe gravidade no espaço, pessoas podem acreditar que os genes são influentes em nossas decisões. Mas não, não são tanto assim. Se um dia um amigo seu aparecer na sua casa e dizer que matou uma menina atropelada e que vai se esconder na casa da avó e no dia seguinte a policia pergunta onde ele tá, você diz ? Se você mentir para a Policia isso pode te prejudicar e causar problemas para você, o que é algo um tanto contrário aos genes que determinam que devemos buscar nossa sobrevivência e favorecimento a fim de propagar nossa espécie. Nossos genes são como um manual de instruções de sobrevivência. Mas graças a nossa compreensão e visivelmente sermos os únicos seres vivos na terra capazes de tomar atitudes ilógicas, muitas pessoas mentem para a policia e mesmo depois de descoberto, continuam defendendo ele. Prova de que a sociedade influência em nossas decisões morais é de que a resposta geral das pessoas varia muito pelo país. Na Rússia por exemplo, a maioria diria que o amigo está na casa da avó. No Brasil ao contrário. Second, quanto ao homosexualismo. Se você trancar dois ratinhos machos em uma gaiola em alguns meses eles faram sexo, não apenas ratos, coelhos, cachorros, etc. Logo o argumento de que apenas humanos sentem esse tipo de coisa é um tanto falho. E que se colocassem uma fêmea lá não haveria isso, certo? Ou não. Se essa conversa entrar em um caráter religioso quando falarmos de evolução, eu abdico minha vontade de ter uma discussão útil. |
| eu não sei do que vocês estão falando |
|
| Eu também não. Por isso estou adorando uma discussão generalizada sem pontos em comum. XD |
| Eu também não [2] Mas deixa eles discutirem sobre pedofilia, homossexualismo, ou sei lá o quê, em paz ^-^" 1º post da 100ª página *____* |
Miss_PFDJan 7, 2010 7:15 PM
mrchan said: E o conceito de felicidade não é tãão vago assim, pelo menos do ponto de vista científico (que eu acho que é o que interessa nessa discussão, já que falamos sobre evolução). Sobre o fato de ser um mecanismo evolutivo ou não, cabe a dúvida. Então qual é a definição cinetífica de felicidade? Não há. Vc pode usar meios alternativos que "medem" a felicidade baseado em alguns critérios, mas a escolha desses critérios é subjetiva e eles falharão, porque algumas pessoas que deveriam ser felizes de acordo com eles não serão. Sobre comportamentos contrários aos genes, o homossexualismo, por exemplo, existe entre animais irracionais com disponibilidade de fêmeas. Não é muito interessante para os genes. A adoção de filhotes de outros animais por indivíduos férteis e até com filhos também não. Aliás, em bicho que adota animal de outra espécie... |
| PG 100 !! |
m4rc0 said: A definição mais utilizada de felicidade é de que se trata, de maneira geral, de um estado mental de satisfação em relação às interações "self-self"e "self-non-self". Como dito, tratam-se de momentos; não quer dizer que uma pessoa "feliz" estará sempre "feliz". Embora seja difícil (talvez até impossível) determinar o ponto exato no qual apresenta-se tal satisfação, ou mesmo o que pode trazer tal sentimento em cada um, não significa que não se pode estimá-lo. Prova disso são os diversos estudos populacionais realizados pelo mundo, a própria evolução da Psiquiatria e, mais recentemente, o desenvolvimento de estudos de neuroimaginologia funcional.Então qual é a definição cinetífica de felicidade? Não há. Vc pode usar meios alternativos que "medem" a felicidade baseado em alguns critérios, mas a escolha desses critérios é subjetiva e eles falharão, porque algumas pessoas que deveriam ser felizes de acordo com eles não serão. Eu sei que você citou a subjetividade na escolha dos critérios de tais estudos, mas isso ocorre tanto pela própria natureza abstrata da felicidade quanto pela atual (e, novamente, talvez definitiva) incapacidade e subdesenvolvimento da ciência perante isso. Tal subjetividade prejudica, mas não invalida os resultados dos estudos. Pode-se traçar um paralelo com a dor: o que é a dor? A ciência pode defini-la como "sensação de desconforto de variada intensidade, nascida primariamente como resposta à injúria sofrida pelo organismo". Boa definição, mas pode-se objetivamente medir a dor? Há maneiras ou instrumentos para quantificá-la? Os estudos de neuroimaginologia são o que existe de mais próximo para objetivamente analisar a dor, mas ainda estão longe de ser algo definitivo. De maneira semelhante, o estudo de neurotransmissores é meramente "trial-and-error" (é impressionante como existem medicamentos cujos mecanismos de ação não foram perfeitamente elucidados, e mesmo assim são tranquilamente comercializados). Sabemos muito mais sobre a dor do que sobre a felicidade, lógico, mas a maioria desse conhecimento é de natureza do funcionamento periférico funcional. Até hoje, a única maneira de avaliar a dor é com a adoção de critérios subjetivos. Acho interessante você comentar sobre a falha dos critérios, dizendo que algumas pessoas que deveriam ser felizes de acordo com eles não serão. Uma das definições da depressão é um "sentimento crônico de tristeza inexplicável, sem causa definida." Ou seja, pessoas que deveriam ser felizes (se fôssemos analisar a vida delas) mas não são. Uma mãe que acabou de perder o filho não está deprimida, pois a tristeza do luto é normal. A depressão está diametralmente oposta à felicidade, porém, ao mesmo tempo, diretamente ligada a ela. Saberemos um dia o que é a felicidade, de fato? Como ela funciona em nosso organismo e qual seu papel na evolução do homem? Estaria mentido se dissesse que sei a resposta. (perdoem o excesso de "filosofagens", principalmente no último parágrafo) |
|
| Se vc tivesse esta resposta vc já tinha ganahdo um nobel, merchan, porque todos os filósofos na história já se fizeram esta pergunta. Eu inclusive ia escrever quefelicidade não se mede, mas acabei esquecendo XD. Mas vc já o fez. A depressão está ligada à felicidade porque uma pessoa deprimida está triste, e a tristeza é o oposto de felicidade. Se não podemos definir felicidade, fica difícil definir seu oposto... A diferença da felicidade e da dor é que a dor é causada por estímulos físicos, e a felicidade não. Claro que sentir prazer sensorial (seja comendo, comendp e outras coisas) ajuda, mas o prazer é uma coisa passageira e pessoas tristes não vão deixar de ser tristes por isso. No fim acaba que temos dois tipos de felicidade, a feliciade do ser e a do estar. Uma pessoa pode ser feliz, mas não estar feliz e vice-versa. A feliciade do ser seria um estado prolongado, a pessoa em geral é feliz, e a do estar algo momentâneo e passageiro. E é aí é que eu queria chegar. A verdade é que o homem sabe muito pouco de si mesmo e da natureza e acredito que existam coisas que nunca poderemos descobrir. Não dá para acreditar em qqer um que tenha uma teoria que não consegue provar. |
| vcs deviam se drogar mais.... |
| Caraca meu, e eu achando que tinha deixado claro que a definição de felicidade não era importante, por acaso é preciso definir o que é fogo pra poder afirmar que ele queima? Eu não vou nem tentar definir o que é felicidade, vocês já o fizeram, o que importa é que ela serve de motivação, quem não procura a felicidade? E é assim com a maioria das emoções, são algo que você busca ou evita. Podem achar uma visão muito fria, mas eu não consigo pensar nas emoções como sendo algo mais do que hormônios e eletricidade. Me digam, o que mais poderiam ser? Não passam de mecanismos que se tornaram mais complexos a medida que os próprios organismos foram se tornando mais complexos, poderia até dizer que alguns dos processos químicos de um organismo unicelular são a forma mais primitiva das emoções, certamente há uma enorme diferença entre os processos químicos desses organismos e as nossas emoções, mas essencialmente funcionam da mesma forma. |
jef said: vcs deviam se drogar mais.... O certo não seria: vcs deveriam se drogar menos... ? |
| Para falar a verdade eu não acho que a felicidade verdadeira não pode ser alcançada por ningem no momento imagine so você ta bem com sua vida e familia mais ao seu lado tem uma pessoa passando fome. você pode ser feliz enquanto o seu proximo esta lascado? que tipo de felicidade é essa? |
|
| Pois é, mas vc tem q aproveitar tbm. Concordo que temos que ter esse tipo de sentimento Jonh, mas viver a base disso também não rola, tudo tem que ter equilíbrio. |
| concordo so estou falando um fato não vou me desesperar por causa disso é que nos pensamos tanto em nos formar em ter nosso sucesso profissional que em volta passa despercebido muito facilmente. |
|
| Ninguém definui felicidade aqui. Esse foi o ponto da minha conversa com o merchan. E a felicidade em si não é necessária para manter a espécie. Vc so precisa dos instintos básicos. Talvez vc não precise definir fogo para dizer que ele queima, mas precisa definir o que é queimar. Fora que a comparação é errônea porque no caso o fogo é causa e o queimar é consequência, enquanto a felicidade é consequência da "vontade dos genes" e não causa. Fora que assim é muito fácil. Olha só, essa coisa aqui que a gente não sabe definir e nem provar que realmente existe colabora para a teoria. Sobre tudo serem mecanismos, a coisa não é bem assim. O nosso corpo influencia as emoções e pensamentos, mas o contrário também é verdadeiro. Se vc começara se divertir isso influencia seu corpo a reagir liberando certas substâncias, por exemplo. Pense no corpo como o hardware e na consciência e personalidade como softwares. O hardware influencia o software, porque o limita a trabalhar com o que o hardware disponibiliza. O hardware também influência o andamento do software. Mas o software dentro das limitações pode se modificar, crescer e agir. Inclusive pode influenciar o funcionamento do hardware. Atualmente nosso software está preso no hardware e não pode ser mandado para outro. Mas talvez isso seja possível no futuro. Outra coisa que é possível no futuro é que construtos artificiais comecem a demonstrar emoções e a subjetividade humana, independente de hormônios e o escambau. |
| Eu nunca disse que a felicidade é necessária para manter a espécie, só disse que, assim como os instintos básicos, ela é um mecanismo atuante. Não, não é preciso definir o que é fogo, nem o que é queimar. Quando eu digo que encostei no fogo e queimei minha mão eu não preciso definir nenhum dos dois, sequer é preciso que você saiba que o fogo é resultado de uma reação química entre o oxigênio e um material combustível qualquer e que queimar é reagir oxigênio e combustível para que você entenda que eu machuquei a minha mão. Ou pelo menos é o que eu espero de uma discussão com pessoas inteligentes, que elas vão fazer um mínimo de esforço pra entender a ideia que eu estou tentando passar ao invés de ficar implicando com detalhes e divergindo o tópico completamente. Desculpa, acho que fiquei nervoso demais por não conseguir passar a ideia, mas essa analogia é razoável e deve servir de conclusão, eu apenas acrescentaria o fato do sistema operacional vir pré-instalado e colocaria as emoções como recursos do SO, mesmo tendo chamado de "hormônios e eletricidade" esses são só os meios o que vale é a informação transmitida. Ah e isso nunca pretendeu ser uma teoria, apenas uma hipótese, eu não tenho condições de apresentar uma teoria sobre um assunto desses. Agora se me dá licença preciso recarregar minhas células de lítio e executar o CHKDSK. |
| Na verdade, se vc diz que algo queima vc precisa definir o que é queimar. Senão o que vc está dizendo é que alguma coisa gera algum resultado... A idéia que vc quer passar não é complexa. É bem simples. Está te faltando conhecimento do processo científico formal. Não é porque as coisas parecem fazer sentido que elas fazem. Existe todo um formalismo e foi exatamente isso que usei de argumento contrário, porque mesmo partindo de uma coisa certa, se vc for pelo caminho errado chegará em conclusões erradas. E é para isso que existe a disciplina da lógica. Nao sei se o SO viria pré-instalado. As pessoas funcionam de maneiras bem diferentes. Emoções e coisas comuns poderiam se o firmware, na analogia. E para vc não é uma teoria, mas para o Dawkins é. Não me meto a discutir com o próprio porque ele deve ter estudado muito para refutar argumentos simplórios como os meus. Mas garanto que um biólogo bom de outra área ou um filósofo podem fazê-lo. |
| Eu sou totalmente desatualizado(SO,memória...),por isso que sou lento pra mtas coisas u.u |
|
| realmente ta faltando drogas aqui .... ja assistiu Ergo proxy e Lain marco ? |
| Ainda não. Lain tenho no agadê, mas tou enrolando. Egoproxy vou ver se baixo. O froids é espaço. Já baixei CB, EVA, Kiva, Ryuki, Magiranger, Dekaranger e Lion Maru G... Eu comecei a baixar anime na época de internerd lentíssima e até agora tenho sérias restrições a apagar coisas. Por outro lado tenho preguiça de gravar tudo dem DVD, até porque dificilmente eu assisto algo de novo. |
| que dilema em.... auhauhua *mais assista rpz.. agadê também quebra.... :( |
| Post 2000! |
More topics from this board
» [Game] Qual a sua primeira impressão do usuário acima de você? ( 1 2 3 4 5 ... Last Page )Daah - Mar 29, 2016 |
24516 |
by Asunira
»»
Oct 26, 10:19 AM |
|
Sticky: » O Melhor Anime da Temporada - VERÃO 2025 [Resultado]clubebrasil - Oct 11 |
16 |
by jpmc
»»
Oct 26, 5:47 AM |
|
» [Game] Jogo das Palavras ( 1 2 3 4 5 ... Last Page )HaruhiZ - Nov 19, 2017 |
3758 |
by RRHB
»»
Oct 17, 2:11 PM |
|
» [GAME] Verdadeiro ou Falso ( 1 2 )removed-user - May 26, 2022 |
62 |
by irlLevi
»»
Oct 16, 7:05 PM |
|
» O Melhor Anime da Temporada - VERÃO 2025clubebrasil - Oct 5 |
0 |
by clubebrasil
»»
Oct 5, 10:57 AM |